תא"מ
בית משפט השלום רמלה
|
13787-12-10
15/12/2011
|
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה
|
- נגד - |
התובע:
דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ ע"י עו"ד אליאס פאנוס
|
הנתבע:
1. ישראל יעקב קלר 2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
1.התובעת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכבים. רכב בבעלות התובעת נפגע במהלך תאונת דרכים מרכב שבו נהג הנתבע 1. הנתבעת 2 היא המבטחת של רכבו של הנתבע 1. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעת נזקי רכוש, מכאן התביעה.
2.מטעם התובעת העידה נהגת רכב התובעת במועד התאונה. לטענתה נסעה בנתיב השמאלי ברחוב שבו שני נתיבים לאותו כיוון. בצד ימין של הרחוב יש בנק וישנם רכבים העומדים בנתיב הימני למול הבנק על מנת למשוך כסף מהכספומט. רכב התובע 1 הגיח מתוך הנתיב הימני, בניסיון להשתלב אל תוך הנתיב השמאלי, ופגע ברכב שבו נהגה בחלקו האחורי ימני (פרוט' עמ' 2 ש' 1 – 6). התובעת הגישה את תמונות רכב התובעת בעקבות התאונה (ת/1) וכן את טופס ההודעה על תאונה מטעם הנהגת (ת/2).
3.מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1. לטענתו ברחוב שבו קרתה התאונה אכן יש שני נתיבים לאותו כיוון, וכי רכבו נסע בנתיב הימני ורכב התובעת נסע בנתיב השמאלי. לטענתו ברחוב יש מפרצי חניה והנתיב הימני היה פתוח לתנועה. לטענתו רכב התובעת נסע במהירות גבוהה ושני הרכבים השתפשפו (פרוט' עמ' 3 ש' 9 – 18, ראו גם טופס ההודעה על מקרה התאונה נ/1).
4.מדובר בגרסה מול גרסה. לאחר שמיעת עדותם של שני הנהגים, גרסתה של נהגת רכב התובעת הינה אמינה יותר בעיני ומתיישבת יותר עם סוג הנזק שנגרם לרכב שבו נהגה, כפי שהוא משתקף ב- ת/1. הנתבע 1 לא טען שרכב התובעת סטה מנתיב נסיעתו אל תוך הנתיב הימני. כל טרונייתו כלפי נהגת רכב התובעת נעוצה בכך שנסעה לטענתו במהירות גבוהה, אך בכך לא סגי על מנת להסביר כיצד השתפשפו שני הרכבים, וזאת כאשר כל אחד מהם נוסע בנתיבו. כמו כן, הנתבע 1 הוסיף שמחמת גילו המתקדם איננו זוכר באם התמונות (ת/1) אכן משקפות את סוג הנזק שנגרם לרכב התובעת (פרוט' עמ' 3 ש' 17 – 18).
5.בנסיבות אלה, הנני קובע כי האחריות לקרות התאונה רובצת באופן מלא לפתחו של הנתבע 1. לפיכך, הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים :
א.6,486 ₪ גובה הנזק לפי חוות דעת שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 30.8.2010 (מועד עריכת חוות הדעת) ועד היום;
ב.660 ₪ שכר טרחת שמאי בצירוף הפרשי הצמדה מיום 30.8.2010 (מועד עריכת חוות הדעת) ועד היום;
ג.300 ₪ דמי השבתה ;
ד.347 ₪ אגרת בית משפט ;
ה.300 ₪ שכר העדה מטעם התובעת ;
ו.1,200 ₪ שכר טרחות עו"ד.
זכות ערעור תוך 45 ימים לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לבאי כח הצדדים.
ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ב, 15 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.